Monat: Mai 2021

Wenn es nach Nietzsche einen Willen zur Macht gibt, die Demokratie der Ausgleich des Ressentiments, wie äußert sich dann der Willen zur Macht im Mittelmäßigen?
Alles drängt in die Mitte, aus der Mitte der Mitte schiebt sich ein Führer, dem die Masse anerkennt, daß er das mehr verkörpert, was alle sein (mittelmäßig) und nicht sein (ein Führer) wollen.
Demokratie, wie ich sie verstehe, ist der Ausgleich, der ermöglicht, daß sich alle entfalten können. Das herausragend Innovative, wie das bewahrend Konservative. Der Schutz des Eigentums und der Schwachen. Der Ausgleich wird nicht ohne Kampf gefunden. Die einen wollen ihr Eigentum, den Anspruch auf das Herausragende bewahren, die anderen fordern Gerechtigkeit aus der Ohnmacht heraus.
Jetzt eben und einige Zeit schon gerät die Balance zwischen Ressentiment und Anspruch immer mehr ins Rutschen zugunsten des Ressentiments. Ja selbst die Eliten verwenden es gegen sich selbst.
Die scheinbar unermeßlich verfügbare Menge Geld, das ja nur ein Ausdruck real verpfändeten Eigentums, fest und geistig, ist, hat Teile der Besitzenden verführt, umzuverteilen. Das Ressentiment gegen sich selbst den Besitzlosen anzubiedern und sie gleichzeitig zu betrügen, denn wenn das Geld in der Masse wertlos wird, wird der verbleibende Besitz umso wertvoller.
Es gibt eine neue Klasse des Mittelmaßes und wenn sie sich selbst nicht in den Arm fallen will, muß sie nach Totalität streben.
Sie scheinen meilenweit von ihren historischen Vorgängern entfernt zu sein, aber auch Stalin, Pol Pot oder Mao waren nicht die Herausragenden im Können, sondern die des Mittelmaßes.
Die Neuen streben zur Macht, die sie vorgeben überwinden zu wollen. Sie können sie nur durch scheinbaren Nicht-Machtwillen durchsetzen.
Damit verwenden sie das Ressentiment als stumpfe Waffe, was ja hieße, das sie mit klugen Spitzen zu schlagen wären.

Falls diese Theorie stimme, daß Globale Mächte die extreme Reduktion des CO2-Verbrauchs anstrebten, weltweit und in jedem Land. Hätte das nicht einen Rückgang der Mobilität zur Folge? Rückgang der Mobilität von Waren, Menschen und Informationen? Den permanenten Lockdown der Völker in ihre Heimatländer. Die nun, auf ihre unmittelbare Umgebung angewiesen, begännen, mit dieser zu wirtschaften, zu arbeiten. Ein My-Nation-First-Programm für jedes Land.
Erzeugten die Globalisten nicht damit ihre Totengräber?
Und hätte die Abschneidung internationaler Verbindungen nicht zur Folge, daß die Arbeitsteilung wieder mehr national wäre? Und damit das Gegenteil des Beabsichtigten erreicht werden würde?
Also entweder sind die Globalisten dumm oder diese Theorie ist falsch.

Seit Menschen in größeren Zusammenhängen leben & arbeiten, denken sie auch in kosmischen Zusammenhängen. Das Dasein in der Natur, mit ihren den Menschen umgebenden, unmittelbaren Gefahren geht in einem kulturellen Kontext auf. Aber unsere Ur-Angst unter all dem neuen Wissen ist bis heute geblieben.
Sie strebt an die Oberfläche und nimmt mit, was an Wissens-Fetzen zu greifen ist. Die vorsichtige und ängstliche Menschen-Horde, die ums Über-Leben durch die Savanne zog, hat sich in eine Welt-Horde verwandelt, die ängstlich auf ihrem Planeten durch das Universum wandert, mit denselben Irrationalismen wie vor 20000 Jahren.